《十年》：給（愈見荒謬）香港的情書，為時未晚？

十年以後，你會如何？

很多人搖頭。在瞬息萬變的時代，不消一年，足以面目全非；十年，實在存在太多可能性。當我們連自己未來的十年都未能把握，那麼，十年後的香港，會是如何？──環顧現時的政治與社會氣候，這恐怕是一個接近絕望的未知。

五個獨立導演以「十年」為題，拍下了自己對未來香港的想像──郭臻的〈浮瓜〉以黑色幽默說明政治的黑暗；黃飛鵬〈冬蟬〉以文學的方法談保育；在歐文傑的〈方言〉裡，廣東話被官方刻意的貶抑；周冠威的〈自焚者〉則夾雜了兩傘的情節，以一宗自焚的事件談到未來。最後，在伍嘉良〈本地蛋〉的想像中，「本土」一詞成為禁忌。最後，他們問──這是為時已晚，還是為時未晚？

依劇情而言，五段短片，各有長短，主題各有不同，四齣選擇以社會角度的出發，探討未來（或者部分已經實現）的香港面貌，雖然質素不一，但或多或少，或深或淺，容易敲中觀眾的所思所想；唯獨〈冬蟬〉不以現實回應，以相對實驗與內省的方式，呈現了一個另類的格局。的確，〈冬蟬〉在《十年》當中顯得有點格格不入，尤是有些作品，如〈方言〉寫得太過表面，與〈冬蟬〉要求的沉思，有些落差，然而總的來說，基於核心主題相同，這種配搭還不算很大的問題。

每一齣作品終結，當工作人員名單徐徐上揚的時候，總在問自己：銀幕上的，究竟是真相，還是幻象？把一切看在很眼裡，的確有些混淆。事實是，《十年》沒有驚天動地的預言，沒有令人一看難忘的劇情，反而是坦白與真實得令人不知所措──一時之間，理不清何是事實？何是戲劇？即或有的雖然未到，但在潛意識裡，這些情節終究出現。

如果《十年》不是預言性的作品，這個電影計劃的重要性在哪？──要回答這道問題，或者該從五齣作品的先後次序談起。據說，最初版本的次序不是如此，後來修改至現在公映的版本。按照不同的排列次序，呈現了不一樣的信息，能夠完全影響觀眾觀影的心態，以至離場的一刻的感受，而這感受終究會成為很多人對這電影的最後評價。

五齣作品的調子不盡相同，其中〈自焚者〉質素最高，感染力最強不難想像。不難想象，若以〈自焚者〉結尾，電影一下子變得沉重，彷彿十年後的香港，充滿著難以排解絕望，於是抗爭成為了唯一的出路，甚至出現了一個接一個的犧牲者──這是為時已晚。

然而，導演們終究對未來帶著一點的盼望。壓軸的〈本地蛋〉是五齣作品中最帶著希望──雖說導演對大環境仍舊不寄予任何期望，但在強權的打壓下，文化仍舊在另一處秘密的空間得以保存，而在被洗腦成長的新一代，在無限的服從之中，還能有一種個人的判斷。以〈本地蛋〉為結尾，一洗〈自焚者〉帶來的沉重與無力，這種來自民間的期望，在政權打算隻手遮天的年代，算是一種很堅決的肯定──他相信為時未晚。

《十年》意圖打破時代對未來的不相信與恐懼，在政治氛圍愈見荒謬的時候，相信仍有出路，仍然為時未晚。更甚的是，片末打出取自《聖經．阿摩司書》5章13至14節的金句「時勢真惡。你們要求善，不要求惡，就必存活。」面對這個政治殘局，能預見的是大時代的崩壞，難以想像的荒誕事情將愈來愈多，電影提醒我們，不要為此而踏上歪路──這種要求或者來自對信仰的堅持，但這種堅持與角度在混亂的時期，更見重要，也是對香港人投以最信任的一票。

《十年》有話要說，所說的話，是香港人正在共同面對的現況。十年，未必是確切的實數，必然指向2025年；或者更能泛指一個能夠預見的將來──可能兩、三年後，也可能是十五、十六年後。只是，循著時代的脈搏與伏線，沒有人選擇太樂觀。我們無奈地接受電影中的揶揄與黑色幽默，或者終會是對現實對無力的嘲諷。然而，在這個看似絕望，為時已晚的時刻，有一群人願意相信現實不止於此──而這一點的相信，這一點的希望，是我們久違的信念。